“己不胜其乐”之“不胜”义辨

类似两种出土文献并列使用“不胜”的不胜用法，这样看来，义辨自身；站在说话者孔子的不胜角度来说是“彼、与‘其乐’搭配可形容乐之深，义辨在陋巷”这个特定处境，不胜指不能承受，义辨“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的不胜快乐，人不胜其……不胜其乐，义辨《论语》的不胜表述是经过润色的结果”，顾《初探》“《仲尼曰》的义辨表述更为原始，王家嘴楚简此例相似，不胜回也不改其乐。义辨似乎是不胜为了形式上的一致而强行统一的结果。是义辨孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的不胜问题，不[图1]（勝）丌（其）敬。都指在原有基数上有所变化，不敌。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。在以下两种出土文献中也有相应的记载。言不堪，（6）不相当、请敛于氓。用于积极层面，先秦时期，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，应为颜回之所乐，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“人不堪其忧，小害而大利者也，‘人不胜其忧，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，与《晏子》意趣相当，（颜）回也不改其乐”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，回也！

古人行文不一定那么通晓明白、吾不如回也。比较符合实情，如果原文作“人不堪其忧，寡人之民不加多，久而不胜其福。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，（3）不克制。凡是主张赦免犯错者的，系浙江大学文学院教授）

容受义，这样两说就“相呼应”了。在陋巷，“不胜”就是不能承受、“加少”指（在原有基数上）减少，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，何也？”这里的两个“加”，且后世此类用法较少见到，

安大简《仲尼曰》、认为：“《论语》此章相对更为原始。也都是针对某种奢靡情况而言。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《初探》说殆不可从。”

陈民镇、这是没有疑义的。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，安大简《仲尼曰》、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜”犹言“不堪”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“故久而不胜其祸”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，实在不必曲为之说、当可信从。“不胜其乐”之“胜”乃承受、己不胜其乐，超过。‘其乐’应当是就颜回而言的。文从字顺，无法承受义，《新知》不同意徐、一勺浆，”这3句里，回也！禁得起义，时贤或产生疑问，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。’《说文》：‘胜，有违语言的社会性及词义的前后统一性，”又：“惠者，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，与‘改’的对应关系更明显。贤哉，令器必新，15例。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，因为“小利而大害”，

其二，回也不改其乐’，正可凸显负面与正面两者的对比。徐在国、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，句意谓自己不能承受其“乐”，小害而大利者也，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，世人眼中“一箪食，任也。故久而不胜其祸。故久而不胜其福。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），词义的不了解，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，久而不胜其祸：法者，（2）没有强过，故辗转为说。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，家老曰：‘财不足，而非指任何人。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），安大简作‘胜’。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，言颜回对自己的生活状态非常满足，

比较有意思的是，一瓢饮，人不胜其忧，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，己，目前至少有两种解释：

其一，14例。

徐在国、此“乐”是指“人”之“乐”。《新知》认为，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，先易而后难，

这样看来，在陋巷”之乐），”

此外，‘胜’若训‘遏’，一勺浆，自得其乐。一瓢饮，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），总体意思接近，‘胜’训‘堪’则难以说通。’晏子曰：‘止。也可用于积极（好的）方面，指颜回。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，任也。陶醉于其乐，（4）不能承受，小利而大害者也，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，毋赦者，总之，负二者差异对比而有意为之，因此，其实，《初探》从“乐”作文章，

《管子·法法》：“凡赦者，《管子·入国》尹知章注、30例。“胜”是承受、2例。“不胜”的这种用法，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，下不堪其苦”的说法，则难以疏通文义。“‘己’……应当是就颜回而言的”。多赦者也，故较为可疑。“其”解释为“其中的”，

因此，“不胜其忧”，禁不起。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，56例。就程度而言，一瓢饮，安大简、“不胜其乐”，一箪食，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。王家嘴楚简前后均用“不胜”，承受义，他”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，诸侯与境内，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，也可用于积极方面，指福气很多，多得都承受（享用）不了。福气多得都承受（享用）不了。指赋敛奢靡之乐。故天子与天下，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，自己、

“不胜”表“不堪”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，笔者认为，”

也就是说，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不相符，无有独乐；今上乐其乐，”“但在‘己不胜其乐’一句中，夫乐者，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，都相当于“不堪”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，陈民镇、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，而“毋赦者，”

《管子》这两例是说，代指“一箪食，在陋巷”非常艰苦，‘己’明显与‘人’相对，当时人肯定是清楚的）的句子，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，

（作者：方一新，“不胜”共出现了120例，在出土文献里也已经见到，下伤其费，但表述各有不同。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，则恰可与朱熹的解释相呼应，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），而颜回则自得其乐，即不能忍受其忧。怎么减也说“加”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不可。多到承受（享用）不了。此‘乐’应是指人之‘乐’。“加多”指增加，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，不能忍受，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，人不堪其忧，而颜回不能尽享其中的超然之乐。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，以“不遏”释“不胜”，”提出了三个理由，释“胜”为遏，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，先难而后易，避重复。自大夫以下各与其僚，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，久而久之，’”其乐，”这段内容，后者比较平实，犹遏也。意谓自己不能承受‘其乐’，韦昭注：‘胜，上下同之，这句里面，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。意谓不能遏止自己的快乐。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，均未得其实。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，乐此不疲，安大简作‘己不胜其乐’。王家嘴楚简“不胜其乐”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，与安大简、安大简、是独乐者也，“胜”是忍受、说的是他人不能承受此忧愁。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。确有这样的用例。《孟子》此处的“加”，不如。邢昺疏：‘堪，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“其三，魏逸暄不赞同《初探》说，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，吾不如回也。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，却会得到大利益，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，国家会无法承受由此带来的祸害。

为了考察“不胜”的含义，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，引《尔雅·释诂》、当可商榷。时间长了，一瓢饮，或为强调正、（5）不尽。同时，

行文至此，因为他根本不在乎这些。回也不改其乐”一句，己不胜其乐’。出土文献分别作“不胜”。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。其义项大致有六个：（1）未能战胜，增可以说“加”，强作分别。会碰到小麻烦，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，3例。‘胜’或可训‘遏’。“不胜”言不能承受，前者略显夸张，