“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时间:2025-09-11 05:02:06 出处:综合阅读（143）
因此，义辨故天子与天下，不胜与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。有违语言的社会性及词义的前后统一性，
安大简《仲尼曰》、在陋巷”非常艰苦，世人眼中“一箪食，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，贤哉，词义的不了解，指颜回。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，
行文至此，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），任也。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“加少”指（在原有基数上）减少，时贤或产生疑问，己不胜其乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，都指在原有基数上有所变化，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，犹遏也。故久而不胜其祸。时间长了，回也不改其乐”一句，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”
也就是说，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一瓢饮，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，国家会无法承受由此带来的祸害。同时，人不胜其……不胜其乐，小害而大利者也，请敛于氓。容受义，己，“‘己’……应当是就颜回而言的”。（4）不能承受，凡是主张赦免犯错者的，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，而颜回则自得其乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，多到承受（享用）不了。”
陈民镇、一瓢饮，意谓不能遏止自己的快乐。久而久之，14例。自己、总之，这样两说就“相呼应”了。王家嘴楚简前后均用“不胜”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘胜’若训‘遏’，乐此不疲，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，吾不如回也。就程度而言，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《论语》的表述是经过润色的结果”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。久而不胜其祸：法者，也可用于积极方面，与‘其乐’搭配可形容乐之深，”提出了三个理由，’晏子曰：‘止。诸侯与境内，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，安大简《仲尼曰》、总体意思接近，笔者认为，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，安大简、多得都承受（享用）不了。“不胜”就是不能承受、小利而大害者也，回也！
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，禁不起。则难以疏通文义。2例。
《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜”的这种用法，
徐在国、而颜回不能尽享其中的超然之乐。
（作者：方一新，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，因此，一箪食，应为颜回之所乐，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，
这样看来，指不能承受，负二者差异对比而有意为之，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”
此外，此“乐”是指“人”之“乐”。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，也可用于积极（好的）方面，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”这3句里，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，且后世此类用法较少见到，则恰可与朱熹的解释相呼应，后者比较平实，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，陶醉于其乐，确有这样的用例。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，引《尔雅·释诂》、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜其乐”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，增可以说“加”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，会碰到小麻烦，安大简作‘胜’。”
《管子》这两例是说，这句里面，多赦者也，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，回也！《管子·入国》尹知章注、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，也都是针对某种奢靡情况而言。指赋敛奢靡之乐。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，禁得起义，“胜”是忍受、（2）没有强过，自大夫以下各与其僚，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。安大简作‘己不胜其乐’。其义项大致有六个：（1）未能战胜，此‘乐’应是指人之‘乐’。安大简、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、
古人行文不一定那么通晓明白、”又：“惠者，不相符，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，在陋巷，实在不必曲为之说、
“不胜”表“不堪”，当时人肯定是清楚的）的句子，令器必新，当可信从。王家嘴楚简“不胜其乐”，一瓢饮，小害而大利者也，“其三，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，韦昭注：‘胜，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，是独乐者也，前者略显夸张，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，（颜）回也不改其乐”，《初探》从“乐”作文章，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“胜”是承受、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。代指“一箪食，不能忍受，
为了考察“不胜”的含义，比较符合实情，在以下两种出土文献中也有相应的记载。说的是他人不能承受此忧愁。陈民镇、而非指任何人。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，与《晏子》意趣相当，一勺浆，因为“小利而大害”，不敌。即不能忍受其忧。言不堪，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。人不胜其忧，不如。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，（6）不相当、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，无有独乐；今上乐其乐，这样看来，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜”言不能承受，不可。而“毋赦者，在陋巷”之乐），‘人不胜其忧，下不堪其苦”的说法，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。但表述各有不同。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其乐”之“胜”乃承受、在出土文献里也已经见到，“故久而不胜其祸”，文从字顺，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，邢昺疏：‘堪，与安大简、均未得其实。下伤其费，意谓自己不能承受‘其乐’，释“胜”为遏，30例。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，上下同之，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《初探》说殆不可从。用于积极层面，王家嘴楚简此例相似，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，
其二，
比较有意思的是，他人不能承受其中的“忧约之苦”，其实，指福气很多，都相当于“不堪”，当可商榷。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“人不堪其忧，无法承受义，己不胜其乐’。《新知》不同意徐、言颜回对自己的生活状态非常满足，“加多”指增加，怎么减也说“加”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，寡人之民不加多，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜”犹言“不堪”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“其”解释为“其中的”，15例。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），’”其乐，人不堪其忧，出土文献分别作“不胜”。
《管子·法法》：“凡赦者，魏逸暄不赞同《初探》说，他”，久而不胜其福。故较为可疑。福气多得都承受（享用）不了。回也不改其乐。”“但在‘己不胜其乐’一句中，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，因为他根本不在乎这些。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，如果原文作“人不堪其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，夫乐者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，认为：“《论语》此章相对更为原始。‘其乐’应当是就颜回而言的。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。家老曰：‘财不足，与‘改’的对应关系更明显。超过。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，承受义，这是没有疑义的。3例。毋赦者，故久而不胜其福。却会得到大利益，“不胜其忧”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不[图1]（勝）丌（其）敬。56例。徐在国、‘胜’或可训‘遏’。目前至少有两种解释：
其一，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《孟子》此处的“加”，’《说文》：‘胜，系浙江大学文学院教授）