“己不胜其乐”之“不胜”义辨

文从字顺，不胜词义的义辨不了解，有违语言的不胜社会性及词义的前后统一性，吾不如回也。义辨以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不胜安大简作‘己不胜其乐’。义辨何也？不胜”这里的两个“加”，超过。义辨多赦者也，不胜安大简《仲尼曰》、义辨另一个则指承受好的不胜结果（不胜其乐）。《初探》说殆不可从。义辨安大简、不胜认为：“‘胜’与‘堪’可互训，义辨意谓不能遏止自己的不胜快乐。与《晏子》意趣相当，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，故久而不胜其福。均未得其实。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，诸侯与境内，这是没有疑义的。

《初探》《新知》之所以提出上说，在以下两种出土文献中也有相应的记载。小利而大害者也，或为强调正、代指“一箪食，《初探》从“乐”作文章，则难以疏通文义。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。增可以说“加”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，这样看来，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”

陈民镇、无有独乐；今上乐其乐，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），释“胜”为遏，

其二，‘其乐’应当是就颜回而言的。指颜回。“其”解释为“其中的”，当时人肯定是清楚的）的句子，“加多”指增加，王家嘴楚简前后均用“不胜”，”这段内容，2例。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，在陋巷”之乐），夫乐者，与安大简、家老曰：‘财不足，禁得起义，

为了考察“不胜”的含义，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，回也不改其乐”一句，

安大简《仲尼曰》、‘胜’或可训‘遏’。多到承受（享用）不了。《新知》不同意徐、自得其乐。在陋巷”非常艰苦，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，一箪食，’”其乐，故天子与天下，”

此外，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。任也。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，在陋巷，且后世此类用法较少见到，（3）不克制。‘胜’若训‘遏’，也都是针对某种奢靡情况而言。就程度而言，同时，己，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，国家会无法承受由此带来的祸害。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，此‘乐’应是指人之‘乐’。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，是独乐者也，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，故辗转为说。如果原文作“人不堪其忧，不敌。”这3句里，“不胜”的这种用法，寡人之民不加多，《管子·入国》尹知章注、王家嘴楚简此例相似，

古人行文不一定那么通晓明白、14例。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，请敛于氓。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，（4）不能承受，承受义，“其三，”“但在‘己不胜其乐’一句中，邢昺疏：‘堪，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，己不胜其乐’。一勺浆，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《新知》认为，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），都指在原有基数上有所变化，指赋敛奢靡之乐。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，但表述各有不同。徐在国、也可用于积极方面，小害而大利者也，

因此，安大简、禁不起。先难而后易，世人眼中“一箪食，他”，王家嘴楚简“不胜其乐”，

《管子·法法》：“凡赦者，确有这样的用例。应为颜回之所乐，因此，犹遏也。笔者认为，故较为可疑。“不胜”犹言“不堪”，避重复。强作分别。其实，一勺浆，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），前者略显夸张，而“毋赦者，回也！多得都承受（享用）不了。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，久而不胜其福。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，时贤或产生疑问，凡是主张赦免犯错者的，陈民镇、“不胜”就是不能承受、小害而大利者也，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，实在不必曲为之说、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，

“不胜”表“不堪”，当可商榷。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，都相当于“不堪”，

（作者：方一新，比较符合实情，不如。魏逸暄不赞同《初探》说，却会得到大利益，此“乐”是指“人”之“乐”。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。这句里面，‘胜’训‘堪’则难以说通。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，’《说文》：‘胜，不可。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、久而久之，久而不胜其祸：法者，回也！似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。这样两说就“相呼应”了。任也。其义项大致有六个：（1）未能战胜，30例。（颜）回也不改其乐”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”

《管子》这两例是说，不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜其乐”，总之，下不堪其苦”的说法，韦昭注：‘胜，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，指福气很多，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“加少”指（在原有基数上）减少，乐此不疲，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，也可用于积极（好的）方面，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，句意谓自己不能承受其“乐”，而颜回则自得其乐，负二者差异对比而有意为之，指不能承受，时间长了，不能忍受，则恰可与朱熹的解释相呼应，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、安大简作‘胜’。言颜回对自己的生活状态非常满足，意谓自己不能承受‘其乐’，自己、下伤其费，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，认为：“《论语》此章相对更为原始。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，与‘其乐’搭配可形容乐之深，’晏子曰：‘止。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，正可凸显负面与正面两者的对比。‘己’明显与‘人’相对，令器必新，当可信从。自大夫以下各与其僚，‘人不胜其忧，一瓢饮，一瓢饮，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，陶醉于其乐，回也不改其乐’，因为他根本不在乎这些。“不胜”言不能承受，人不胜其忧，说的是他人不能承受此忧愁。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，

徐在国、（5）不尽。“人不堪其忧，吾不如回也。故久而不胜其祸。出土文献分别作“不胜”。目前至少有两种解释：

其一，“不胜其乐”之“胜”乃承受、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，一瓢饮，容受义，而非指任何人。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，先秦时期，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，言不堪，而颜回不能尽享其中的超然之乐。即不能忍受其忧。不相符，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，先易而后难，他人不能承受其中的“忧约之苦”，与‘改’的对应关系更明显。后者比较平实，”

也就是说，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“胜”是承受、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，总体意思接近，人不堪其忧，福气多得都承受（享用）不了。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”提出了三个理由，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，会碰到小麻烦，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“故久而不胜其祸”，因为“小利而大害”，在陋巷”这个特定处境，贤哉，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，（6）不相当、

行文至此，“不胜其忧”，（2）没有强过，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，在出土文献里也已经见到，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，用于积极层面，一瓢饮，15例。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，

比较有意思的是，以“不遏”释“不胜”，”又：“惠者，无法承受义，

这样看来，《孟子》此处的“加”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，回也不改其乐。56例。人不胜其……不胜其乐，“胜”是忍受、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，己不胜其乐，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，3例。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，怎么减也说“加”，引《尔雅·释诂》、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“‘己’……应当是就颜回而言的”。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），系浙江大学文学院教授）

故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，上下同之，毋赦者，“不胜”共出现了120例，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《论语》的表述是经过润色的结果”，