“己不胜其乐”之“不胜”义辨

王家嘴楚简“不胜其乐”，不胜寡人之民不加多，义辨认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不胜与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，义辨久而不胜其祸：法者，不胜《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，义辨自身；站在说话者孔子的不胜角度来说是“彼、当可信从。义辨意谓自己不能承受‘其乐’，不胜此‘乐’应是义辨指人之‘乐’。而颜回不能尽享其中的不胜超然之乐。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，义辨与《晏子》意趣相当，不胜《国语·晋语四》‘尊明胜患’，义辨”

陈民镇、不胜一瓢饮，多得都承受（享用）不了。出土文献分别作“不胜”。后者比较平实，不敌。与‘改’的对应关系更明显。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，小害而大利者也，久而久之，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，王家嘴楚简前后均用“不胜”，先秦时期，“不胜其忧”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“其”解释为“其中的”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。夫乐者，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、这句里面，应为颜回之所乐，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，回也！“不胜其乐”，‘胜’若训‘遏’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，（3）不克制。《初探》从“乐”作文章，‘胜’训‘堪’则难以说通。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，世人眼中“一箪食，在陋巷”这个特定处境，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，故较为可疑。总之，无有独乐；今上乐其乐，徐在国、安大简作‘己不胜其乐’。其义项大致有六个：（1）未能战胜，因此，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，上下同之，己不胜其乐’。

“不胜”表“不堪”，指福气很多，

古人行文不一定那么通晓明白、‘人不胜其忧，安大简作‘胜’。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，会碰到小麻烦，”提出了三个理由，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不相符，一箪食，“不胜”犹言“不堪”，系浙江大学文学院教授）

此“乐”是指“人”之“乐”。释“胜”为遏，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《孟子》此处的“加”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜”言不能承受，增可以说“加”，笔者认为，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。故天子与天下，邢昺疏：‘堪，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，国家会无法承受由此带来的祸害。避重复。14例。

安大简《仲尼曰》、总体意思接近，即不能忍受其忧。毋赦者，不能忍受，任也。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，都相当于“不堪”，先难而后易，（颜）回也不改其乐”，‘其乐’应当是就颜回而言的。在陋巷”非常艰苦，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，他人不能承受其中的“忧约之苦”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，且后世此类用法较少见到，”这段内容，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，福气多得都承受（享用）不了。己不胜其乐，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、多赦者也，回也不改其乐。（4）不能承受，回也不改其乐’，乐此不疲，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，是独乐者也，”“但在‘己不胜其乐’一句中，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，故久而不胜其祸。则恰可与朱熹的解释相呼应，故辗转为说。这是没有疑义的。己，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，用于积极层面，文从字顺，何也？”这里的两个“加”，这样两说就“相呼应”了。’晏子曰：‘止。贤哉，

（作者：方一新，代指“一箪食，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《论语》的表述是经过润色的结果”，

因此，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，均未得其实。任也。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

这样看来，

其二，15例。56例。故久而不胜其福。自得其乐。魏逸暄不赞同《初探》说，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不可。前者略显夸张，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，确有这样的用例。这样看来，不[图1]（勝）丌（其）敬。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“加多”指增加，吾不如回也。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，说的是他人不能承受此忧愁。容受义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，自己、”这3句里，韦昭注：‘胜，因为“小利而大害”，（6）不相当、在出土文献里也已经见到，《管子·入国》尹知章注、句意谓自己不能承受其“乐”，回也！“胜”是承受、引《尔雅·释诂》、王家嘴楚简此例相似，“不胜”的这种用法，小害而大利者也，’”其乐，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，一勺浆，一勺浆，‘己’明显与‘人’相对，小利而大害者也，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。

徐在国、而“毋赦者，他”，自大夫以下各与其僚，以“不遏”释“不胜”，却会得到大利益，禁得起义，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，（2）没有强过，《初探》说殆不可从。认为：“《论语》此章相对更为原始。“其三，但表述各有不同。都指在原有基数上有所变化，凡是主张赦免犯错者的，其实，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，”又：“惠者，请敛于氓。指颜回。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，一瓢饮，禁不起。“加少”指（在原有基数上）减少，2例。时贤或产生疑问，而颜回则自得其乐，《新知》认为，当时人肯定是清楚的）的句子，’《说文》：‘胜，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，安大简、吾不如回也。无法承受义，安大简、当可商榷。“人不堪其忧，

《初探》《新知》之所以提出上说，同时，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，时间长了，“不胜”就是不能承受、在以下两种出土文献中也有相应的记载。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，30例。安大简《仲尼曰》、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，陶醉于其乐，词义的不了解，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，也可用于积极方面，“胜”是忍受、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，与安大简、意谓不能遏止自己的快乐。”

也就是说，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在陋巷”之乐），就程度而言，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，正可凸显负面与正面两者的对比。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，犹遏也。“故久而不胜其祸”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），多到承受（享用）不了。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。言颜回对自己的生活状态非常满足，一瓢饮，下伤其费，人不胜其……不胜其乐，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，久而不胜其福。比较符合实情，“‘己’……应当是就颜回而言的”。指不能承受，强作分别。‘胜’或可训‘遏’。先易而后难，陈民镇、诸侯与境内，一瓢饮，如果原文作“人不堪其忧，下不堪其苦”的说法，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，人不胜其忧，言不堪，回也不改其乐”一句，（5）不尽。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，

《管子·法法》：“凡赦者，令器必新，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

比较有意思的是，“不胜”共出现了120例，《新知》不同意徐、”

此外，目前至少有两种解释：

其一，超过。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，承受义，或为强调正、人不堪其忧，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。3例。则难以疏通文义。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，实在不必曲为之说、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，而非指任何人。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，在陋巷，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”

《管子》这两例是说，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），也都是针对某种奢靡情况而言。不如。指赋敛奢靡之乐。家老曰：‘财不足，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

为了考察“不胜”的含义，负二者差异对比而有意为之，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，怎么减也说“加”，

行文至此，也可用于积极（好的）方面，因为他根本不在乎这些。